|
|
|
|
|
"Poslovna" etika
Nekega dne smo v prijetni družbi kramljali o klasičnih temah: politika, družbeni sistem, korupcija, zapravljanje družnega denarja in premoženja. Vse, kar nas vsak dan tako po malem spravlja ob živce ali pa tudi ne.
In Julija se odloči, da mi naslednji dan prinese in posodi odlično knjigo »Ni takšne stvari kot 'poslovna' etika« Johna C. Maxwella. Rad berem. Tako knjige o marketingu in psihologiji, kot številne druge vire. A vendar se ne spomnim, kdaj sem nazadnje sploh pomislil, da bi prebral nekaj o etiki (ki je tako samoumevna). In ne morem mimo občutka, da se je to področje zdelo nekako »neuporabno« za branje in študiranje. Zakaj ne bi raje bral nekaj, kar bi lahko »že danes uporabil v svojem poslu« (ja, enega tistih številnih nasvetov, kako obogateti v 41 »enostavnih« korakih)? Kot tipična ameriška »knjižica« je tudi to zdrselo skozi moje roke praktično v dveh resnih popoldnevih. In pokazalo veliko uporabnih vrednosti. Kaj je najbolj zanimivo in pogosto pozabljamo? Etika dviguje ugled in s tem poenostavlja ter znižuje stroške vseh nadaljnjih marketinških aktivnosti. In zakaj je tako težka? Ker na kratek rok lahko pomeni manj prodaje in nižjo tržno uspešnost. Etika je pogosto (vsaj navidezno) v nasprotju z hitro rastjo prodaje in uspešnostjo. In prav to je po oceni Johna eden glavnih povodov za nastanek t.i. »poslovne« etike. Knjiga z »zlatim pravilom« odlično odgovarja na vprašanja tipičnih poslovnih (in tudi drugih) situacij, v katerih se odvija kompromis med etiko in hitrim doseganjem uspešnosti. Zlato pravilo je enostavno in kot avtor odlično ugotavlja – univerzalno za vse kulture: ne naredi drugemu, kar ne bi želel, da drug naredi tebi. Vendar knjigi manjka mogoče kakšen drug ključen odgovor: kako ravnati, kadar s svojo odločitvijo vplivaš na dve osebi in ni možno narediti odločitve drugače, kot da eni osebi narediš nekaj, kar ne bi naredil sebi.
|
tommb
|
12. december 2007 ob 20:56:47
Me veseli, da si prebral tudi literaturo, ki se ne ukvarja z povečanjem prodaje, prodajnimi triki, povečanjem dobička, boljšim izkoristkom delovne sile ... ampak tudi z nečim,kar ima drugačno vrednost, ki je ne moremo izmeriti z težo dobička, razlike v ceni ...
gre za norme, ki se v današnjem kapitalističnem svetu popolnoma pozabljajo, kakor se tudi pozablja na človečnost.
Danes delodajalci mahajo z "pol-anonimnimi" anketami in so ponosni na odlične rezultate. Poslovna etika, se bi morala začeti pri najnižjem členu v delovni verigi, najbolj prefinjena in žlahtna pa bi morala biti pri vrhu. Na nekem drugem področju mojega delovanja smo ugotovili, da je pravzaprav možnost spleta in anonimnega komentiranja na njem edina res vsaj približno merodajna komunikacija z drugo stranjo v poslovnem, političnem pa tudi na nekaterih zasebnih nivojih.
|
|
Dušan
|
12. december 2007 ob 21:45:47
Ja, največji (ali najmanjši?) problem etike je, da se dejansko začne in konča le na individualnem nivoju. Tako na "najnižjih" kot "najvišjih" nivojih je primanjkuje, oziroma je "prilagojena" trenutni situaciji, kar tudi ugotavlja John v tej knjigi. Po drugi strani pa je tudi to, kar si omenil (anonimno komentiranje) ena izmed stvari, ki me skrbi. Očitno je namreč, da je stopnja zaupanja precej nizka in posledično ljudje ne želijo biti odkriti zaradi strahu pred nerazumevanjem in negativnimi posledicami. Se mi zdi, da je to nekako posledica dveh zadev:
1. "genski" prenos iz starega sistema, kjer si moral paziti, kaj rečeš in je ta strah ostal v ljudeh.
2. Borba za oblast in kapital, ki se odvija v novem sistemu iz dejstvo, da so v tej borbi mnogi pripravljeni za vsako ceno zmagati. Poznam primere, ko se nisem mogel načuditi, kaj so nekateri bili pripravljeni narediti za oblast in ne prisluhniti tudi najboljšim predlogom (ki bi tudi njih še dalj časa obdržali na tem istem mestu). Kakorkoli, "zlato pravilo" je verjetno res ena izmed najlažjih rešitev iz vseh teh zagat.
|
|
tommb
|
12. december 2007 ob 22:34:16
Moje mnenje je, da strah pred delodajalci prav gotovo ne izvira iz prejšnjega sistema, saj je v povprečju bila večja svoboda POgovora na nivoju delodajalec-delojemalec.
Jaz pravzaprav v anonimnosti komentiranja vidim enkratno priložnost, da izvem dejansko to kaj ljudje o meni mislijo, torej eno veliko prednost, ki jo odpira ta nova vrsta brezimenega komuniciranja . Na nivoju ponudnik-odjemalec pa mora biti sprejet nek kodeks poštenosti, oz. ponovno oživeti stari dobri gentleman agreemant, ko je beseda še nekaj veljala. Sam kot človek ki dela neke vrste javnem delovnem mestu, pa ugotavljam, da ljudje v takih institucijah vidijo neke vrste "terapeutsko ustanovo" za zdravljenje lastnih kompleksov, saj zlivajo ves žolč svojega življenja po nas, ker vedo, da se ne smemo braniti. No prejšnji teden, sem pa na vljuden način eno gospo prekinil in jo prosil, da naj iznese svojo kritiko, da jo bomo poskušali tudi rešiti, da jo pa vljudno prosim, da naj preneha z nesramnimi žaljivkami, ki jih je namenjali moji delavki v pisarni. Ja, tudi v obratni smeri bo potrebno kdaj koga opomniti na etiko in tudi delodajalci se bi ob ravnanju s svojimi delavci naj držali načela: "Ne stori drugemo to, kar ne bi storil/rekel tudi sebi ..." In še na koncu, tudi če se na vzven trudimo se prezentirati v vsem blišču, dejansko smo pa kadar ni tujih/zunanjih opazovalcev nesramani, brezobzirni, hudobni ... se to prej ali slej projecira tudi navzven - hote ali nehote. In še nekaj ... morda bomo pa sami že jutri na "drugi strani" in si bomo mislili:" Upam, da bo se do mene obnašal-a/počel-a tako, kot si bi tudi sama želela..."
|
|
Žaklina
|
7. april 2008 ob 12:18:23
Pozdravljeni ,
pravzaprav niti nebi oddajala nikakeršnega komentarja , le vprašala bi rada, kje bi lahko najdla kaj o Kršenju poslovne etike?
Lep pozdrav,
Žaklina
|
|
Dusan
|
7. april 2008 ob 12:30:43
Pozdravljena Žaklina in dobrodošla . Odličen komentar, čeprav kot vprašanje... ker sem se prav zamislil - kje res najti "kršenje" poslovne etike, razen v popularnih medijskih primerih? Verjetno ni nihče pripravljen razlagati o tem, kako je kršil poslovno etiko?
No, vsekakor priporočam knjigo, ki je omenjena zgoraj (»Ni takšne stvari kot 'poslovna' etika« Johna C. Maxwella.). V njej je kar nekaj primerov navedenih.
Če te pa zanima, kako kršiti poslovno etiko, pa ti moram nasvete na skrivaj povedat. Ni za javnost. 
Šalo na stran, dejstvo je, da po moji oceni poslovne etike ni. Je etika in je edina, ki obstaja. Kršiš jo tako, da nekomu narediš nekaj, kar samemu sebi ne bi naredil.
Torej, če želiš primere, samo vprašaj nekaj ljudi, ki jih poznaš v poslovnem svetu, ali jim je kdo naredil kaj, kar oni sami sebi ne bi naredili? In dobiš takoj en kup primerov kršenja poslovne etike. Mogoče ne bodo tako medijsko zanimivi, ker se lahko nanašajo na zelo banalne reči. Ampak so primeri...
|
|
Žaklina
|
7. april 2008 ob 21:55:15
Pozdravljen Dušan , hvala za tako hiter odgovor. Res je ta etika delikatna zadeva, a kaj ko imam za narediti seminarsko nalogo po tem naslovom , zato mi je o tem toliko težje pisati. A kar se mora ni težko pravijo, bom šla v knjižnico po predlagano knjigo. Hvala še enkrat
|
|
Dusan
|
7. april 2008 ob 22:05:05
Z veseljem, če le lahko pomagam. Osebno bi pa za seminarsko naredil kakšno kratko raziskavo. Vprašal recimo 100 zaposlenih ljudi, ali jim je že kdo kdaj naredil kaj takšnega, kar oni sami sebi ne bi? In potem obratno vprašanje, ali so že oni kdaj naredili komu kaj, kar samemu sebi ne bi?
Iz tega bi se marsikakšna zanimiva ugotovitev lahko povzela. Upam še na kakšen komentar, ko bo seminarska gotova. 
|
|
Žaklina
|
8. april 2008 ob 8:51:14
Se razume , Žaklina
|
|
tommb
|
9. april 2008 ob 14:22:34
Mislim, da je vsak kdaj komu naredil kar sebi ne bi, saj je to lahko tudi pozitivno. Sam vem, da recimo za sina počakam v čakalnici, sam raje ne grem k zdravniku ... tako, da ne delamo drugim to kar sebi ne bi, samo v negativnem smislu.
Bolj pomembna je teža te negativne stvari. Velikokrat narediš kaj, kar se ti sploh ne zdi nič dramatičnega, drugo osebo pa na ta način prizadeneš ... sploh pri podrejenih je tako. Kdor sam ni okusil krivice, težko o tem sodi ...
|
|
Dusan
|
9. april 2008 ob 17:11:37
Ja Tomaž, dotaknil si se vsaj 2 dilem, ki mi ostajata neodgovorjeni pri etiki na splošno. Upam, da bo Žaklina našla odgovor na njih v seminarski. 
1. Iz teksta v prispevku: "...kakoravnati, kadar s svojo odločitvijo vplivaš na dve osebi in ni možnonarediti odločitve drugače, kot da eni osebi narediš nekaj, kar ne binaredil sebi."
2. Kakšna je relativna meja "teže" prekrška. Ali je običajen delavec, ki v službi recimo kakšno uro "prešprica" (v delovnem času bere časopis, gre na pivo z znancem, gre opravit neko privat obveznost,...) kaj drugačen od razvpitih primerov zadnjih mesecev? Ali bi ta isti delavec bil kaj drugačen, če bi bil predsednik uprave državnega podjetja X? Kje je meja dovoljenega? Pri 1 uri? Pri 10€? Pri 100€? Koliko mora človek tako ali drugače "odtujiti", da postane neetičen, nemoralen in recimo medijsko zanimiv? Zakaj ni v medijih recimo primerov novinarjev, ki so plačani za objave določenih člankov? Ali pa sosedovega Janeza, ki je v delavnici vzel 3 kable? Ker so naredili "manjši prekršek"?
Nisem veren ali cerkven, ampak naj vrže kamen prvi, ki nima greha... 
|
|
tommb
|
9. april 2008 ob 18:10:42
Dušan, le glej, da te ne skamenjamo. 
O grehu ne bom diskutiral, ker je tvorba ustanove, ki je ne odobravam, lahko pa govorimo o prekrških. In pri prekrških pa so večji-manjši, lažji-težji, blažji-hujši ...
Če malo obrneš perspektivo, je verjetno delodajalcu pomembno, da je delo opravljeno in to dobro in kvalitetno. Vsekakor bo delodajalec težko nekoga okrcal, ker je preletel časopis v službi, če pa ta isti človek nosi delo domov, je za službo na razpolago na dopustu, ne koristi bolniške, ne pokoristi niti vsega letnega dopusta, viški ur pa mu prebijajo trikratnike trimestnih števil ...
Ne nabijajte etike v klišeje, paragrafe in norme, ker je potrebno najprej biti dober človek in predvsem človek z sočutjem in občutkom do ljudi, da lahko o sodiš o etiki. Kot sem rekel: Nekdo, ki ni na lastni koži občutil jedkosti krivice, ne more soditi o njej ...
|
|
Dusan
|
9. april 2008 ob 18:26:00
Au...au... 
"Če malo obrneš perspektivo, je verjetno delodajalcu pomembno, da je delo opravljeno in to dobro in kvalitetno."
Ja, ampak če malo obrneš perspektivo, je davkoplačevalcem pomembno, da je delo opravljeno dobro in kvalitetno, ne glede na provizije, ki malo padajo sem in tja žepe? Saj tudi ti provizionarji delajo pozno v noč pogosto.
Težava je ravno to, da vsak svoje "malo postrani" opravičuje z doseženim na drugi strani. Verjemi, da so še v vseh aferah bili vpleteni prepričani, da so naredili veliko dobrega in si samo nekaj malo pač odškrnili.
Meni osebno je dejansko čisto vseeno, če si delavec odškrne 10% delovnega časa za privat namene ali nek politik dobi 10% provizije, če je delo dejansko korektno opravljeno. Ker je to zelo zelo zelo nizka cena za korektno opravljeno delo. In ker bi to dejansko bilo zniževanje meril. Trenutno se oboje verjetno giblje bolj pri 30%? 
Po moji oceni je s tega stališča tudi vseeno, kakšna je velikost greha v denarju, ker gre za zelo subjektivno merilo. Ta stolp na Brniku je z vidika navadnega delavca zelo neetičen, z vidika koga drugega, ki je zaslužil milijarde na recimo orožju, pa otročji posel.
Mislim pa, da smo krivico že vsi doživeli na svoji koži. Nekateri "večjo", nekateri "manjšo"? Ampak jaz sem praktično z vsemi, ki so mi jo kdaj storili, že šel in še bom šel na .
|
|
tommb
|
9. april 2008 ob 21:12:07
Dušan v mislih sem imel delodajalca in delavca. Javni sektor in politika pa so druge sfere. Sam sem v politiki že kar nekaj časa in malo se mi sanja kako in kaj. Ampak! Poglej, tudi moje podjetje je glede na moja politična poznanstva pridobilo kar nekaj dobrih poslov. Nihče (vsaj ne da bi jaz vedel) ni dobil provizije, kaj provizije, še pohvale ne ... Res je, da bi kdo drug odprl podjetje, ali s.p. pa makar samo za 2-3 take posle. A nismo vsi enaki in prav zato sem rekel, da ne moremo etike normirati. Vsak ima drugačna etična načela. In kot si sam napisal, važna je da je delo opravljeno korektno in da delavec ne oškoduje firme. Provizionarji pa so bili pred najinim časom in če bo naju svet preživel bodo ostali za najinim časom. Tega ne moreva spremeniti ne midva, ne Kos Prav tako, kot so si različni prekrški, pa obstajajo tudi različne provizije. Nekatere so tudi legalne 
Hmmm ... to so tisti komentarji, ki naredijo splet edinstven. 
|
|
|
|
|
|
|
|